Страницы Миллбурнского клуба, 2 - Страница 80

качестве, естественно). В целом исследование такого рода по большому числупоэтов было бы интересно – и, возможно, уже проводилось – но это лежитнесколько в стороне от темы.

Такого рода объемные показатели были рассчитаны по годам покаждому из признаков. Надо иметь в виду, что когда говорится, например, что всреднем О. М. писал 56 слов в неделю в 1931 году, из них 22 «лирических», а14 – «удачных», эти цифры отнюдь не суммируются, чтобы образовать некое целое.Их интерпретация такова: общее количество слов в неделю было 56; из них общееколичество слов в стихах, которые были отнесены к категории «Лирика» – 22, аобщее количество слов в стихах, в которых были удачные строки (сами строки несчитались!) – 14. То есть везде считался общий объем стиха, в котором что-тосодержится. Поэтому, например, из-за пары хороших строк и очень длинные, иочень короткие стихи попадают в категорию «удачных», тем самым как бы нарушая «правильнуюпропорцию». Наверно, можно было считать точнее, но не уверен (если переходитьна уровень строк, то тоже будут проблемы). Каждое из этих чисел можно делить на56, чтобы посчитать долю лирических или удачных стихов, но эти доли не дадут всумме 100%, поскольку один и тот же стих может быть и лирическим, и удачным. Нарис. 1 показано, как распределяются объемы написанного по годам; чтобы неделать график слишком загруженным, я оставил только три наиболее значимыекатегории. Из графика можно сделать несколько выводов:

а) Бросается в глаза высокая неоднородность данных. Общееколичество написанных слов – наиболее объективная метрика, не зависящая отмоего произвола никоим образом – колеблется по годам от нуля или от одного –двух слов в неделю до 130 слов в неделю. Такая же картина и по всем другимпоказателям; коэффициенты вариации по ним колеблются от 100% до 112%, что говорито том, что само понятие «средняя производительность труда поэта» здесь довольнобессмысленно (в «нормальной» однородной ситуации коэффициент вариации непревышает 30-35%). Словом, О. М. писал крайне неравномерно.

Рис. 1. Среднее количество слов в стихах,написанных О. Мандельштамом, за неделю по годам

б) Очевидны пики творческой активности: они приходятся на 1909-1910,1913, 1920, 1925, 1931, 1935 и 1937-й, то есть интервалы между ними составляютот четырех до семи лет, кроме последнего. Делать из этого какие-то далекоидущие выводы (типа «каждые 5-6 лет О. М. испытывал по непонятной причине взрыв творческой активности, ав промежутках почти ничего не делал») я бы не стал. Но необходимо отметитьбезусловно нетипичный уровень 1937 года, в два с половиной раза превышающийсамые высокие предыдущие достижения. Не исключено, что уже в следующем году этаактивность пошла бы на спад – у меня нет данных о стихотворениях за первуючасть 1938 года, перед арестом. Но все равно – при виде графика есть ясноеощущение прерванного полета. Оно усиливается тем, что повысилась доля стихов схорошими строками (их количество выросло в три раза) и совсем резко поднялсяуровень лирической поэзии (в четыре раза) – похоже, О. М. в самом деле переживалподъем.

в) Наблюдаютсярезкие подъемы и спады творческой активности. Рассмотренный график дает общеепредставление о динамике творческого процесса. Но можно также посмотреть нанего с другой стороны: насколько резко менялась активность данного периода посравнению с предыдущим или последующим периодом. Я рассчитал цепные темпы роста"производительности труда" поэта в текущем году по отношению кпредыдущему. Если, например, в 1909 в среднем писалось 28.7 слов в неделю, а в1908 - 7.1, то темп роста будет 28.7/4.1=4.08. График таких значений приведенна рис.2. Темп роста 10 есть условное значение, поставленное там, где впредыдущий год ничего не было написано (чтобы избежать деления на ноль).

Рис. 2. Подъемы и спадытворческой активности О. Мандельштама

На рисунке ясно видны пять экстраординарных лет в эволюции О. Мандельштама – 1908, 1920,1922, 1930 и 1937-й, – когда он работал во много раз интенсивнее, чем впредыдущем году. При этом нулевая производительность в 1929‑м и ранее – фактизвестный: О.М. вышел из неписания в Армении; сильным толчком, похоже, послужилознакомство с Б. Кузиным («Я дружбой был, как выстрелом, разбужен...»). А отсутствиестихов в 1907 году, вероятно, искусственное: они были, но не сохранились (устноесообщение Елены Алексеевой на заседании Миллбурнского клуба 29 апреля 2012).Про всплески в 1920, 1922 и 1937-м я ничего не встречал – может быть, на них необращали внимания, а может, я плохо знаю литературу о поэте.

Было также два года, после которых наступала сильнейшая рецессия –1920 и 1927-й, – когда он либо вообще не писал, либо с резко пониженной,примерно в 9 раз, производительностью. Год 1927-й в этом отношении известен – началотого самого длинного периода «застоя». Но уникален год 1920-й.

Можно посчитать «коэффициент локальной равномерности» как отношениенаписанного в текущем году к среднему за предыдущий и последующий годы. Такой коэффициентбудет показывать, насколько данный год «типичен» в своем ближайшем окружении.Если все годы (включая текущий) похожи, он будет, очевидно, близок к единице.Такие значения характерны для психологически стабильных людей. О. М. к ним, как очевидно, неотносится. Но даже для него ситуация получается весьма выразительная. На рис.3. показаны значения этих коэффициентов.