Страницы Миллбурнского клуба, 2 - Страница 8

который входят люди, любящие Пушкина и в той или иной степени любящиеМандельштама.

Но мы сейчас рассмотрели только гипотетический пример. Вреальной жизни все гораздо сложнее по нескольким причинам (даже применительнотолько к оценке поэтических произведений). Во-первых, у каждого человека естьсвои представления о сотнях поэтов. И уже по этой причине соответствующаякартинка вместо двумерной становится многомерной. Во-вторых, «списки» поэтов,естественно, у всех разные. В-третьих, индивидуумы не только оценивают всюпоэзию какого-то определенного поэта в целом. Они имеют особое мнение по поводукаждого отдельного стихотворения. В-четвертых, одна и та же оценка, скажем,восторженная, какого-то одного произведения может делаться на основаниисовершенно различных причин.

Все эти и другие обстоятельства могут быть учтены припроведении анализа кластер-картинок. Но вследствие приведенных причин, а такжеи по другим причинам размерность наших картинок возрастет очень сильно. Если бымы имели многомерное видение, то смогли бы увидеть кластеры в видеэллипсоидообразных или бананообразных областей, расположенных в многомерномпространстве. Человек имеет, однако, трехмерное видение. Поэтому он не можетпредставить себе наглядно, скажем, стомерную картинку. С этим, однако, можносправиться. И здесь на помощь приходят разные статистические процедуры(называемые кластер-анализом), заменяющие реальное человеческое трехмерноевидение многомерным. То есть получается так, что произвести статистическуюобработку результатов такого эксперимента было бы в принципе возможно. Но бедазаключается в том, что собрать данные для такого эксперимента никто никогда несможет.

Однако то обстоятельство, что собрать данные невозможно, неозначает, что данных для эксперимента не существует. Ведь у каждого изпотенциальных участников эксперимента имеются определенные субъективныепредпочтения относительно поэтов, которых они знают. А, значит, икластер-картинка субъективных оценок существует (хотя она никому не известна).

Такие кластер-картинки существуют по отношению к различногорода оценкам. Например, существуют кластер-картинки, отражающие литературныепредпочтения всех людей, или литературные предпочтения русскоговорящих, илихудожественные предпочтения в испанской живописи, и многие другиекластер-картинки. И все эти кластер-картинки будут субъективными, поскольку онистроились на основе оценок (предпочтений) с доминирующей субъективнойсоставляющей.

Теперь уже можно ответить на те вопросы, которые я задал вначале этого раздела. Как можно утверждать, что кто-то обладает хорошим илиплохим вкусом? Что такое тонкий или примитивный вкус?

Поскольку вкус понятие субъективное, то все вкусовыепредставления оказываются относительными. Для кластера, в котором нахожусь я,ваш вкус (если вы находитесь в другом кластере) будет необъясним для меня. Амой вкус будет необъясним для вас.

И тут возникает очень интересный вопрос. Можно ли поставитьодин кластер людей выше другого? Я бы даже переформулировал этот вопрос, задалего в другой форме. Можно ли кластер, объединяющий профессионалов в какой-тообласти, поставить выше других кластеров? Скажем, можно ли кластер литераторовпоставить выше других кластеров (естественно, применительно к оценкелитературных произведений).

Разные люди по-разному ответят на поставленный вопрос.Большинство, как я думаю, скажут, что литераторы чувствуют, знают и понимаютлитературу лучше, чем другие. И с этим я не согласен.

Начну с того, что «чувствовать», «знать» и «понимать» – эторазные понятия. И не надо их класть в одну корзину. То, что профессионалы знаютлитературу больше, чем другие, у меня не вызывает сомнений. Они всю жизньзанимаются литературой. Конечно они знают больше других. Хотя тут я должен былбы оговориться и сказать, что они знают, вообще говоря, больше других. Ито, что они чувствуют глубже, тоже не вызывает сомнений. Конечно, их эмоции,сильнее эмоций тех, кто ничего не знает о предмете. Вообще говоря,сильнее.

А вот то, что они понимают литературу лучше – в этомбольшой вопрос. Для меня слово «понимать» означает наличие ощущений, связанныхс внутренними характеристиками оцениваемого произведения. Ну а если мы пришли ктому, что основным при оценке произведения является не что-то внутреннее, асубъективная составляющая, то слово «понимать» тут, как получается, совсем неподходит.

Как, например, для меня звучит фраза «Я стал понимать картиныГойи после того, как побывал в Прадо»? Она для меня звучит довольно нелепо. Иименно вследствие всего того, что было сказано выше. Кто-то может думать, чтоон начал «понимать» картины Гойи. Но это, скорее всего, означает лишь, чтокартины Гойи стали этому человеку нравиться. Если человек такую фразу все-такипроизнес, то он, по всей видимости, «исповедует» понятие объективно прекрасного(по крайней мере, в искусстве). И он считает, что то, что ему картины Гойистали нравиться, произошло не потому, что он предпринимал для этого много усилий.Он, судя по всему, думает, что это произошло потому, что он наконец-то «понял»,что же в этих картинах есть объективно прекрасного. Поэтому-то он и говорит,что стал их «понимать».

Теперь я возвращаюсь к рассмотрению кластер-картинок поотношению к различного рода оценкам. Эти оценки могут быть в целой области(например, в литературе, музыке, искусстве) или для каких-то отдельныхпроизведений в любой области, или для объединения каких-то областей илиотдельных произведений.

Эти кластер-картинки субъективных предпочтений, или вкусов,