Страницы Миллбурнского клуба, 2 - Страница 69

сознательно подставился. Тем самым семья слуги сильно пострадала. Этот и ряддругих документированных неэтичных эпизодов, как и то, что скупая Елизаветадавала ему гигантскую сумму в 1000 фунтов ежегодно на содержание театра впропагандистских и разведывательных целях, естественно, не отражены в недавнемапологетическом, весьма вольно обращающимся с историей фильме «Аноним», снятом,по-видимому, при финансовой поддержке богатого общества сторонников Де Вера.

Мы можем только приблизительно сравнить нравывремен Елизаветы с поведением вельмож Советского периода. Растроганныйсекретарь одного из отделов ЦК КПСС на банкете после защиты диссертации сынасказал Колмогорову: «Что вы штаны просиживаете в академии! Переходите к нам – васждут большие дела!»

Его сын, средних способностей, получил «зеленуюулицу» для блестящей карьеры, и его поведение – бледная модель того, как велисебя феодалы типа Де Вера.

Романтизирование полицейского государстваЕлизаветы (в ряде аспектов напоминающего сталинский режим) сильно искажаетсовременную точку зрения. Свирепая цензура, выездная виза, запрещениесвободного передвижения для простолюдинов, беспощадный феодальный и церковныйгнет – вот его черты. Король Испании, обиравший колонии с благословения Папы,почитал Елизавету вождем шайки пиратов, промышлявших под лозунгом «Грабьнаграбленное», и вел с ней борьбу. Победив, он, наверное, отправил бы Елизаветув Рим, в цепях, для торжественного сожжения!Много убийственных аргументов против АПШ Де Вера см. в [3,12] и в обстоятельных статьях И. Гортазар и П. Фари на замечательном блоге марловианцев [24] и сайте П. Фари [18]. К сожалению, временно недоступен сайт Джона Бэйкера, содержащий порядка 1000 стр. захватывающих материалов и иллюстраций, и я ссылаюсь лишь на его видеоинтервью [11]. Обсуждение невозможности кандидатур графа Оксфорда и барона Ф. Бэкона с точки зрения их моральных устоев производится А. Барковым.

5. Зачем нужнаматематика и другие точные науки

Сделаю ряд принципиальных замечаний иприведу примеры.

I.Литературоведы часто не любят математику, относятся к ней с недоверием и не владеют ее базовымипринципами. Им незнакома мысль о том, что вероятности совместимости упомянутыхв начале раздела 4 независимых свидетельств перемножаются. А если перемножитьих, то получится астрономически малая вероятность, и возможность официальнойгипотезы АПШ следует отвергнуть.

Вообще, проблема АПШ имеет много детективныхчерт. Для разрешения нужна тренировка ума, в которой литературоведы отнюдь нена первом месте.

II.Более того, для разрешения споров нужны количественные оценки, а их техникенужно специально учиться. Эту подготовку в России призвано было даватьотделение структурной лингвистики в МГУ, но похоже, что оно не преуспело ввыращивании таких специалистов. На Западе этим занимаются в департаментахкомпьютерной математики с несколько большим успехом, хотя бы в грамотномиспользовании описательной статистики. Например, в [18]построены элементарные кривые зависимости от времени тех или иных признаков(частоты безударных дополнений в строке, переход неоконченного предложения наследующую строку, частоты некоторых служебных слов и др.), показывающие плавныйпереход этих характеристик с тем же коэффициентом наклона от трудов Марло к ПШ,и заметные тренды для частот их употребления в зависимости от года написаниятекста.III. Для решений, основанных на статистике текста – стилометрии, нужно знать более продвинутые разделы статистики. Например, академик Н. А. Морозов основывал атрибуцию текстов на относительно высоких частотах служебных слов типа «не, и, или, однако» и др., вычисляя частоты таких слов для первой тысячи слов произведений Л. Н. Толстого, И. С. Тургенева, Н. В. Гоголя и др. и пытался уверить, что эти элементарные подсчеты позволяют атрибутировать авторство.А. А. Марков [7], показал, что закон больших чисел еще не действует для такого объема выборки слов, приведя примеры выборок того же объема из других частей тех же текстов, анализированных Морозовым с обратными соотношениями между частотами служебных слов.

IV.До [4], где появилась наша работающая версия ССС, последователи Хмелевадействовали по аналогии с абстрактными философскими принципами Колмогорова изсоображений, не имеющих отношения к статистике [13] и чем-то напоминающихастрологию. Поэтому их приложения сомнительны. Их классификатор плохо различаетодноязычные литературные тексты в отличие от ССС. Их парадоксальноеутверждение, что Л. Толстой– отдельная ветвь на дереве русских писателей, скорее всего, вызвано плохойподготовкой текстов: они не убрали перед анализом значительные вкрапленияфранцузского. Обоснование ССС [6] потребовало применения весьма изощренныхметодов статистики и теории информации.V. Еще сложнее поиск стеганографии – скрытой тайнописи в тексте. Обзор невежественных поисков стеганографии в ПШ дан в блестящей книге специалистов по взлому кодов [20]. Показано, что единственно продуктивные и доказательные методы основаны на избыточности языка и требуют значительных объемов текста и повторяемости кода. Последнее условие не выполнено для анаграмм. Ошеломляющий пример многозначности анаграмм [20, стр. 110–111], – выборка из 3100 различных осмысленных латинских анаграмм приветствия «Ave Maria, Gratia Plena, Dominus Tecum…», сочиненных монахами в XVIII веке. Неудивительно, что для эпитафии на могиле Шекспира непрофессионалами подобраны варианты анаграмм с разным содержанием [12,18].

VI. Чтобы«дезавуировать» результаты других непрофессиональных атрибуторов, мне в одном